Обсуждение статьи Ю.Н. Нехорошева,, "Где мы блуждали семьдесят лет Советской эпохи?" Опции

[drakon]

Появилась свежая публикация на главной странице сайта, в разделе "Публикации наших авторов".
Автор Юрий Николаевич Нехорошев, "убежденный марксист" - Юрик
Лично мне, данный материал, очень нравится. Именно такую позицию я пытаюсь отстаивать самим фактом создания сайта http://marksizm.ru/. К сожалению, правда о социализме в СССР, очень медленно пробивает себе дорогу к умам широких народных масс. Поэтому, каждая такая публикация, имеет особую ценность для популяризации идей Марксизма.

[Бобров С.]

На мой взгляд, в целом подход правильный. Но мне кажется, что автор сильно зациклен на «чистых» понятиях социализма и капитализма. Эти понятия охватывают целые эпохи, и они не мертвы, а постоянно развиваются. Поэтому, я думаю, вполне имеет право на существование определение социализма как общества, в котором основная масса средств производства является его коллективной собственностью, а государство является органом диктатуры пролетариата (трудового народа). Всё просто: частная собственность на средства производства и соответствующее государство – капитализм, общественная собственность на средства производства (в том числе и государственная) и государство диктатуры пролетариата (трудящихся) – социализм. Что и какие родимые пятна при этом имеет, это уже тонкости не меняющие сути.
Автор пишет: «при социализме средства производства принадлежат всему обществу… Здесь следует обратить внимание на выделенное «всему», а не отдельной его части». Полное отмирание государства соответствует уже не переходному этапу, социализму, а непосредственно коммунистической формации. Но при социализме государство ещё существует и управляет обществом и средствами производства от имени тех, кто этим государством владеет (трудового народа). Если есть государство, значит есть и кого подавлять, а следовательно и средства производства принадлежат не всему обществу, только той его части в руках которой находится само государство.
Далее автор пишет: «Единственно, когда приемлема диктатура, - это в переходный период при диктатуре пролетариата. Однако эта диктатура не есть социализм, более того, до социализма при диктатуре пролетариата еще очень далеко». Весьма странная постановка вопроса. Насколько я понимаю классиков, и мне кажется это логично, социалистическое государство рождается, как государство диктатуры пролетариата и сразу начинает отмирать. Отмирать, т.е. начинается процесс расширения демократии путём вовлечения в управление государством (по мере возможности) всё более широкие слои населения, но суть государства при этом не меняется, оно остаётся государством диктатуры пролетариата (трудящихся) вплоть до полного его отмирания, до коммунизма, на весь этот переходный период именуемый социализмом. И только когда развитие производительных сил общества достигнет такого уровня, что у него не будет ни каких проблем удовлетворить любые разумные потребности своих членов, когда сам труд станет потребностью и соответственно перестанет учитываться при распределении благ, когда не будет существовать каких либо социальных групп, для подавления которых было бы необходимо государство, вот тогда и только тогда полностью отомрёт государство диктатуры пролетариата (трудящихся). Тогда отомрёт и государственная демократия, и управление общества будет осуществляться по принципу простого подчинения меньшинства большинству, вроде всеобщей общественной организации.
«общество, сделавшее шаг в новую, более прогрессивную, общественно-экономическую формацию уже не сможет вернуться назад». То, что сейчас у нас государство не социалистическое сомнений, пожалуй, не у кого нет. Значит капиталистическое, или надо выдумывать какие-то новые виды организационного устройства общества, но это уже на любителя. И если «уже не сможет вернуться назад», то значит, социалистического периода не было, иначе утверждение не соответствует факту. Но в двадцатые годы, когда партия ещё не была настолько много численной и хорошо структурированной, что бы накрыть всю народно-хозяйственную сферу, страной фактически управляли Советы. Т.е. трудящиеся посредством, принадлежащим им государством, управляло и обществом в целом и основной массой средств производства. А это что был, капитализм? Или опять надо придумывать какое то новое определение?
Слишком большое значение придаётся терминологии. Порой это бывает даже очень важно, но всё можно довести до абсурда. Был прорыв в сторону социализма в октябре 1917 года? Был! Был откат назад? Был! А то, что этот откат начался ещё в двадцатые или тридцатые годы, когда государство диктатуры трудящихся начали подменять государством диктатуры партии, а в последствии только партийного руководства, а окончательно оформился только в девяностые годы, говорит только о том, как не просто общество, шагнувшее вперёд, развернуть в обратную сторону. Но похоже всё-таки можно.

[drakon]

....
Автор Юрий Николаевич Нехорошев, "убежденный марксист" - Юрик....

Сегодня, поступило горестное известие, 17 ноября, на 65 году жизни, скончался Юрий Николаевич Нехорошев...., ВЕЧНАЯ ему ПАМЯТЬ!