Стратегия и тактика, дальнейшего развития Опции

[drakon]

Переходная эпоха от капитализма к коммунизму по Марксу ".....займет сотни лет. Это будет эпоха кровавых войн и революций...".
Именно такими промежутками времени приходится мыслить, что бы понять закономерности стратегии и тактики дальнейшего хода исторического движения.
Рассматривая, таким образом, 20-й век. Можно вычленить главные события.
1914 год – капиталистический мир, раздираемый внутренними противоречиями, схлестнулся в мировой империалистической бойне. В результате капиталисты всего мира получили 1917 год – «десять дней, которые потрясли Мир» (Д.Рид, американский писатель).
1918 – 1920 г.г. Внутренние противоречия капитализма временно отходят на второй план и передовые страны капиталистического мира организуют интервенцию против молодого Социалистического государства. Не удалось. В своих домах запахло революцией. Пришлось отступить для перегруппировки.
1920 -1940 г.г. В этот период укреплялся СССР как «государство рабочих и крестьян», а Западный мир, пораженный кризисом 30-х годов, вынужден был под страхом революционных преобразований в своих странах и под давлением факта существования Советского Союза, мимикрировать в сторону социально-демократических преобразований (политика Ф.Д.Рузвельта, социальные программы по выходу из кризиса, как побочный результат, - безпрецендентное переизбрание на 4 срока подряд).
Одновременно, с начала 30-х годов западный мир вел планомерную и глубокую подготовку к вооруженному уничтожению Советского Союза силами фашисткой Германии. Итог – 1945 год, опять для капиталистического мира печальный. Поражение в войне, образование группы стран Социалистического содружества, окончательное крушение колониальной системы.
Начинается подготовка к следующему витку истории, - к «холодной войне», - с речи Черчилля в Фултоне…
1945 – 1991 г.г. Период «холодной войны» характеризуется двумя основными направлениями. Главное – идеологическое и экономическое разложение в СССР под давлением капиталистического мира и по причине внутренних стратегических ошибок руководства правящей партии.. И, второе, – это продолжающееся совершенствование Западного мира в социально-демократическом направлении, но без принципиальных изменений капиталистического устройства общества.
В результате, за 74 года, Мир в целом, продвинулся в своем развитии в сторону следующей общественно-экономической формации. Но реальных результатов в совершенствовании социально-политических условий жизни людей оказалось больше в некоторых Западных странах, чем в стране-инициаторе этого процесса – СССР. Распалась сама страна на 15 самостоятельных государств и существует угроза дальнейшего распада и России.

Какие варианты дальнейшего исторического движения? Я вижу в принципе два:
1 Самостоятельный
2. Под руководством внешних сил.
Это касается всех бывших стран СССР. Некоторые страны этот вопрос уже решили для себя окончательно, вступили в НАТО и дальнейшее свое развитие обеспечили под руководством «Вашингтонского обкома».
Украина тоже «уже одной ногой там», осталось перенести вторую ногу (пригласить на свою территорию войска НАТО).
России еще предстоит сделать свой выбор.
Второй путь – простой и понятный: дальнейший распад России и мировое противостояние (это в лучшем случае, иначе ужасная альтернатива – однополюсный Мир) сохраниться между США и Китаем. КНР сегодня - это:
http://russian.people.com.cn .
Другого пути у России просто нет.

[Бобров С.]

Я думаю, что сейчас не столько важно уточнение стратегических целей и даже не разработка тактики, что в общих чертах и так понятно. В настоящее время, я думаю, важней всего осмыслить пути и методы решения ближайших тактических задач. Что является ближайшей тактической целью? Приход к власти в России партии, или партий, коммунистической направленности. Это позволит решить огромный пласт социально-экономических проблем и создать условия для научных разработок и широкого обсуждения вопросов дальнейшего развития общества.
Что бы обсуждение было конструктивным, надо решать вопросы поочередно от общих к частным. Если начать разрабатывать детали, окончательно не определившись с более общими вопросами, то ничего кроме сумбура и хаоса мы не получим.
Если же мы решаем, что да, на данном этапе приход к власти партии коммунистической направленности есть главная задача то и все дискуссии должны вестись именно в этом ключе. Все остальное это теоретизирование, не имеющее в обозримом будущем ни какого значения.
Если мы так решаем, то это должно быть четко зафиксировано, поскольку все дальнейшие рассуждения не должны выходить за эти рамки.
Далее возникает естественный вопрос: что надо для того, чтобы это свершилось? Ответ, я думаю очевиден, во-первых, нужна сама партия и, во-вторых, надо, чтобы эта партия, или группа партий, получила поддержку большинства населения страны.
Если мы снова фиксируем это как главную задачу, то и решаем только ее, не отвлекаясь не на что другое.
Тогда встает следующий вопрос: какая партия нам нужна для того, что бы получить поддержку масс? Каковы должны быть ее внутреннее строение и внутрипартийная демократия, на какие слои населения она должна опираться, какими методами и средствами должна вестись пропаганда и т.д. и т.п. Т.е. должен быть разработан спектр требований, которым должна соответствовать такая партия. С моей точки зрения очевидны два фактора. Первый это то, что в условиях монополии власти и крупного капитала на средства массовой информации партия может быть только массовой поскольку других путей для ведения серьезной агитационной и пропагандистской работы среди населения пока не видно. И второй это то, что внутрипартийная демократия должна обеспечивать действенный постоянный контроль партийными массами своих исполнительных органов в целом и их руководителей в частности. Т.е. диктатура партий над своим руководством, а не наоборот, как это было в КПСС и есть в КПРФ.
После того как будет достигнута определенность с этим вопросом, не мешает задуматься над тем, откуда взять такую партию? То ли создавать ее заново, то ли плотно поработать с какой то из существующих, доведя до сознание ее членов и руководства необходимость проведения определенных реформ. Собственно говоря, с этой целью и выложил ту статью, которую Вы уже читали на форуме КПРФ. По вашему совету я ее разместил на webfile.ru/679493 Правда там она будет находится (по условиям сайта) всего семь дней, но в дальнейшем надеюсь ее опубликуют, как мне обещали, на Left.ru. На форуме КПРФ она находится в разделе «Размышления о стратегии развития партии, Единство партии» в теме под тем же названием, что и статья «Может поговорим без амбиций».

[Владимир-любопыт...]

drakon

Переходная эпоха от капитализма к коммунизму по Марксу ".....займет сотни лет

Судя по тому, как обстоят дела с другими "предсказаниями" Маркса, это предсказание ждёт та же судьба.
ИМХО, коммунизм - прошлое человечества.

[drakon]

....На форуме КПРФ она находится в разделе «Размышления о стратегии развития партии, Единство партии» в теме под тем же названием, что и статья «Может поговорим без амбиций».

...похоже, что уже НЕ находится.... , КПРФ-овские модерадоры с такими публикациями не очень-то и церемонятся...., у них там традиции еще те, КПСС-ные....

[Бобров С.]

Да нет, только что проверил, на месте. Раздел "Размышления о стратегии развития КПРФ Единство партии".

[Бобров С.]

...Судя по тому, как обстоят дела с другими "предсказаниями" Маркса...

А нельзя ли здесь по подробней? Какие именно предсказания?

[drakon]

Да нет, только что проверил, на месте. Раздел "Размышления о стратегии развития КПРФ Единство партии".

Тогда, не будите ли Вы так любезны, дать конкретную ссылку на то сообщение ... ?

[Бобров С.]

Ссылка на тему "Может поговорим без амбиций" на форуме КПРФ http://www.cprf.ru/forum/viewtopic.php?t=12993
Просмотров 34, откликов нет.

[Владимир-любопыт...]

Бобров С.

А нельзя ли здесь по подробней? Какие именно предсказания?

Вы у drakon,а спросите о предсказаниях Маркса, он Вам расскажет, как они исполнились.

drakon

КПРФ-овские модерадоры с такими публикациями не очень-то и церемонятся...., у них там традиции еще те, КПСС-ные....

Уж чего-чего, а лишнего на модераторов КПРФовского форума наговаривать не надо, по сравнению со здешней модерацией там вполне даже либеральные порядки.

[Бобров С.]

Вы у drakon,а спросите о предсказаниях Маркса, он Вам расскажет, как они исполнились.

А Вы,что сами не знаете о чем говорите? Меня, в общем то, не очень интересуют предположенияя другого о том, что Вы имели в виду.

[Владимир-любопыт...]

Бобров С.

А Вы,что сами не знаете о чем говорите? Меня, в общем то, не очень интересуют предположенияя другого о том, что Вы имели в виду

Вэтом случае я предлагаю Вам рассмотреть марксистское предсказание о неизбежном обнищании пролетариата, или о победе пролетарской революции в наиболее развитой капстране...

[Бобров С.]

Вэтом случае я предлагаю Вам рассмотреть марксистское предсказание о неизбежном обнищании пролетариата, или о победе пролетарской революции в наиболее развитой капстране...

Где-то в 80-х годах в «Советской России», на день рождения Ленина, была опубликована статья Зорина, в которой утверждалось, что переход к общенародному государству, которое было официально провозглашено в то время, произошел в полном соответствии с предсказаниями Маркса и Ленина и привели цитату из сочинений Ленина. Зная, что это полнейший бред, я нашел, откуда взята эта цитата. Тремя строками ниже было пояснение, о том, что это выражение по существу образное и имелся в виду тот далекий период, когда государство вообще отомрет и общество будет в состоянии жить на принципах общественного самоуправления. Я написал об этой фальсификации в «Советскую Россию», мне ответили, что это писал не их корреспондент, корреспондент «Правды» и переслали письмо туда, а из «Правды» мне ответили, что печатали не они, «Советская Россия». Это к тому, что я не буду обсуждать ни какие высказывания без контекста, в котором они сделаны. Давайте конкретно, когда, где и по какому поводу. Ведь одно дело научные прогнозы и другое предсказания, хотя бы и на их основе. В первом случае это научно обоснованная закономерность, во втором, это носит, хоть и наиболее, но все же вероятностный характер. Что коммунизм это будущее человечества, это выводы из научно-исследовательской роботы под названием «Капитал». А что революция произойдет в наиболее развитой капстране, предусматривает прочие условия равными и, следовательно, носит вероятностный характер. Ну и конечно, не сотвори себе кумира. Ошибаться могут все и поэтому если уж и ссылаться то на исследования и построенные на их основе доказательства, а не на имя автора. Прежде чем научить школьников использовать теорему Пифагора, сначала ученикам показывают, что ее доказательство верно. И сами понимаете, глупо спорить о ее состоятельности с теми кто не предоставил себе труда изучить ее доказательство.

[Владимир-любопыт...]

Бобров С.

коммунизм это будущее человечества, это выводы из научно-исследовательской роботы под названием «Капитал»

Что Вы говорите!
А если почитать "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса, то можно сделать вывод о том, что коммунизм это прошлое человечества. И разрушен был древний коммунизм из-за того, что повысилась производительность труда человека. Как же тогда коммунизм появится от дальнейшего роста производительности труда?

Ошибаться могут все и поэтому если уж и ссылаться то на исследования и построенные на их основе доказательства, а не на имя автора

Так ведь разговор идёт о марксистских предсказаниях, и ни одно из них не оказалось верным.

[Бобров С.]

И разрушен был древний коммунизм из-за того, что повысилась производительность труда человека.

Если я Вас правильно понял, Вы имеете в виду древнегреческие коммуны. Они действительно развалились в следствии дальнейшего разделения труда и повышения его производительности. Но древние коммуны и коммунизм как высшая фаза развития человеческого общества, вещи совершенно разные. Коммунистические отношения внутрии коммуны обеспечивались достаточностью разделения труда в нутрии коммуны. Когда этого стало не достаточно, коммуны развалились. Теперь идет формирование общества на основе всемирного разделения труда. Коммунистическая формация рассматривалась Марксом как очень далекая перспектива. А на практике просто как вектор направленности развития человечества. Расширение демократии, повышение гуманизма, более справедливое распределение результатов труда. Вот собственно и все.

Так ведь разговор идёт о марксистских предсказаниях, и ни одно из них не оказалось верным.

Вы посмотрите на динамику преобразования всех государств мира. Возникновение и развитие различных общественных организаций, профсоюзов, партий и т.д. и их усиление участие в управлении обществом, а следовательно, фактическое расширение демократии, это и есть этапы пути развития общества в полном соответствии с теорией Маркса.

[Владимир-любопыт...]

Бобров С.

Если я Вас правильно понял, Вы имеете в виду древнегреческие коммуны

Отнюдь, я имею в виду древние родо-племенные отношения. Где все были родственниками. И где производительность труда членов рода была такова, что едва хватало на собственное пропитание. С прогрессом в области орудий труда следует прогресс в производительность труда, в результате чего произведённого продукта стало больше, чем отдельному человеку нужно было для своего воспроизводства. Далее пошёл обмен, деньги, эксплуатация и т.д.

Коммунистическая формация рассматривалась Марксом как очень далекая перспектива

Рассматривалась, но не указано - почему. Древний коммунизм развалился от повышения производительности труда. Как появится новый коммунизм? Неужели от дальнейшего повышения производительности труда?

фактическое расширение демократии, это и есть этапы пути развития общества в полном соответствии с теорией Маркса

А где здесь отношения собственности? Ведь по Марксу коммунизм это отсутствие частной собственности. А отсутствие частной собственности - это присутствие собственности государственной (общественной), а это прямой путь к тоталитаризму, как показывает опыт коммунистического строительства в 20-м веке.

[Бобров С.]

Бобров С.

QUOTE
Если я Вас правильно понял, Вы имеете в виду древнегреческие коммуны

Отнюдь, я имею в виду древние родо-племенные отношения.

Это оно и есть.

С прогрессом в области орудий труда следует прогресс в производительность труда, в результате чего произведённого продукта стало больше, чем отдельному человеку нужно было для своего воспроизводства. Далее пошёл обмен, деньги, эксплуатация и т.д.

Так, но не совсем. Повышение производительности труда явилось следствием его разделения и соответственно специализации. Именно разделение и специализация были и сейчас являются необходимым условием для повышения производительности труда, а не наоборот. Разделение труда привело к тому, что какую то продукцию лучше и в избытке делали в одном племени, а какую то в другом. Так возник товарообмен и т.д. ит.п. Т.е., Древний коммунизм развалился собственно не от повышения производительности труда, а в следствии его разделения, которая стала и причиной его повышения.

А отсутствие частной собственности - это присутствие собственности государственной (общественной), а это прямой путь к тоталитаризму, как показывает опыт коммунистического строительства в 20-м веке.

Общественной или государственной? Вещи принципиально разные. В той весьма отдаленной перспективе, и государство и демократия должны отмереть, и будет господствовать принцип простого подчинения меньшинства большинству. А по сему, не о каком тоталитаризме и речи быть не может. Но еще раз хочу сказать, что в современности это очень далекая перспектива и может рассматриваться только для определения вектора направленности развития общества. Если что-то из сказанного Вам покажется несколько туманным и если Вы не читали «Государство и революция» В.И. Ленина, а, судя по вашим высказываниям, это так и есть, очень рекомендую прочитать. Не по тому, что он большой авторитет, как говорится, не сотвори себе кумира, а потому, что там очень четко раскрыты такие понятия как государства и демократии, а так же процесс их развития и отмирания. И нам разговаривать дальше легче будет.

[Владимир-любопыт...]

Бобров С.

Древний коммунизм развалился собственно не от повышения производительности труда, а в следствии его разделения, которая стала и причиной его повышения.

В смысле - что раньше, яйцо или курица...

Вы не читали «Государство и революция» В.И. Ленина, а, судя по вашим высказываниям, это так и есть, очень рекомендую прочитать. Не по тому, что он большой авторитет, как говорится, не сотвори себе кумира, а потому, что там очень четко раскрыты такие понятия как государства и демократии

Она, кстати, была недописана, так как Ленину было интереснее заниматься практикой, а не теорией. К чему привело это занятие на практике по введению коммунизма известно - остатки экономики развалились окончательно, пришлось давать полный ход назад с призывом полностью переменить всю точку зрения на социализм.

[Бобров С.]

Извините, но Вы начинаете лукавить, прекрасно понимая, что разделение труда является основой и для повышения производительности и для развития товарообменных отношений, а по тому яйцо с курицей здесь совершенно ни при чем.

Она, кстати, была недописана, так как Ленину было интереснее заниматься практикой, а не теорией. К чему привело это занятие на практике по введению коммунизма известно - остатки экономики развалились окончательно, пришлось давать полный ход назад с призывом полностью переменить всю точку зрения на социализм.

А недописанную Вы читали? А последующее постарайтесь сформулировать по точнее, иначе это выглядет как комок грязи брошенный с серцах.

[Владимир-любопыт...]

Бобров С.

начинаете лукавить, прекрасно понимая, что разделение труда является основой и для повышения производительности и для развития товарообменных отношений

И всё дальще и дальше уводит от коммунизма. Ведь разделение труда в конечном счёте требует обмена и денег, так ненавистных для коммунистов.

Вы читали?

А Вы - читали?
Кстати, что Вы подразумеваете под переменой всей точки зрения на социализм, к чему призывал Ленин, уже гораздо позже написанной указанной Вами работы?

[Бобров С.]

Ну кто Вам сказал, что товарообмен и деньги ненавистны коммунистам? Как можно ненавидеть объективную необходимость на данном историческом периоде. А вот когда полностью автоматизированная мировая экономика, управляемая искусственным интеллектом сможет в полном объеме удовлетворять все потребности населения, а у населения будет такой уровень сознания, что все будут бережно относиться к ресурсам и друг к другу, когда главной ценность станет сам труд (Вы ведь не требуете денег за то, что ходите на рыбалку, а ведь без труда не вытащить рыбку из пруда), вот тогда и не нужны будут деньги и товарообмен, поскольку единый комплекс будет производить любое количество любых товаров по заявкам потребителей. Будет это – будет коммунизм, не будет значит не будет. Я еще раз повторяю, что главная ценность понятия «Коммунизм», это определение вектора развития общества, а не достижение его в обозримом будущем. Это как бесконечность в математике, ее нет (на то она и бесконечность), но на ее основе базируется вся высшая математика и исследование функций.