Общественное развитие. Опции

[Сергей Токмаков]

Всех приветствую!
Мне порекомендовали этот сайт, как хорошую площадку для обсуждения ключевых вопросов. Я вижу что дискуссия последнее время идет как-то не особо активно. И я решил позволить себе задать новую тему.

Если мы начнем изучать историю и зададимся вопросом - что же такое происходило? почему отношения в обществе изменялись? почему первобытный строй сменился рабовладением и далее? - то мы легко найдем объективные причины таких изменений. То есть процесс исторического развития обусловлен какими-то законами, от воли людей не зависящими. Хорошо. Тогда дальше. Если есть такие законы, которые действуют не зависимо от воли людей, тогда как нам посмотреть на события 1917 года? Если это было закономерно, тогда почему такая закономерность за 100 лет больше нигде не проявилась? С другой стороны, можно вполне представить, что события тогда могли развиваться в каком угодно направлении. Например, временное правительство могло арестовать всех большевиков, или мог успехом закончится корниловский поход, или мог успехом закончится эсеровский мятеж. И не было бы тогда всей истории СССР. А я полагаю, что никто не станет спорить, что СССР оказало огромное влияние на развитие человечества вообще. Получается, что направление развития общества зависело от того какая политическая сила одержит верх. То есть зависело от воли людей.

К чему я завел этот разговор? Сегодня в левой среде есть целый ряд представлений к установлению какой общественной системы необходимо стремиться. Одни считают, что надо установить власть коммунистической партии (как в СССР), другие (например РПР, проф. Попов) ратуют за власть фабрично-заводских рабочих, третье за что-то другое. И что-же получается? Возможны любые варианты? Ведь 100 лет назад были возможны разные варианты. Или всё же есть объективные законы развития общества, которые предполагают только какой-то один вариант общественного развития?

[drakon]

Всех приветствую!
..... Или всё же есть объективные законы развития общества, которые предполагают только какой-то один вариант общественного развития?

Здравствуйте, Сергей (простите, не знаю отчества). С точки зрения К.Маркса, вариант (если исключить гибель цивилизации) один - коммунизм, с построением которого ".... начнется подлинная история человечества".

[Сергей Токмаков]

Здравствуйте, Сергей (простите, не знаю отчества). С точки зрения К.Маркса, вариант (если исключить гибель цивилизации) один - коммунизм, с построением которого ".... начнется подлинная история человечества".

Добрый день! (Пока пытаюсь понять как тут всё устроено. Как отвечать. Как вести дискуссию. Кажется понемногу вникаю)

Пожалуй можно согласиться с названием общества после капитализма - коммунизм. Название хорошее. Мне нравится. Хотя, конечно, дело не в названии, а в содержании. Можно особо не дискутировать и согласиться с Вами и Марксом, что после капитализма есть только один вариант развития общества - коммунизм. Коммунизм когда-то будет. Но мы с вами живем сейчас. И у нас есть выбор - верить что коммунизм когда-то будет или что-то делать для того чтобы он наступил.

Отсюда был мой вопрос. Если общество развивается по законам от воли людей не зависящих, тогда наша деятельность как бы не имеет значения. Всё само сложится в соответствии с действиями этих законов. Но как я показал в начале, что 100 лет назад были возможны различные варианты развития общества. И эти варианты зависели от воли людей. То есть законы законами, но и от нашей деятельности что-то зависит. И главный вопрос заключается в том - как нам правильно определить направление своей деятельности?

[drakon]

...... законы законами, но и от нашей деятельности что-то зависит. И главный вопрос заключается в том - как нам правильно определить направление своей деятельности?

Надо вспомнить и, все-таки, выполнить «завет Ильича», высказанный им на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи - «учиться коммунизму».
Т.е. мы: "....должны воспитать из себя коммунистов. Задача Союзамолодежи— поставить свою практическую деятельность так, чтобы, учась, организуясь, сплачиваясь, борясь, эта молодежь воспитывала бы себя и всех тех, кто в ней видит вождя, чтобы она воспитывала коммунистов. Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали...."

[Сергей Токмаков]

Надо вспомнить и, все-таки, выполнить «завет Ильича», высказанный им на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи - «учиться коммунизму».
Т.е. мы: "....должны воспитать из себя коммунистов. Задача Союзамолодежи— поставить свою практическую деятельность так, чтобы, учась, организуясь, сплачиваясь, борясь, эта молодежь воспитывала бы себя и всех тех, кто в ней видит вождя, чтобы она воспитывала коммунистов. Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали...."

Очень здорово!!!!
Но мы с Вами не на митинге и давайте не будем тут общаться лозунгами, а будем стараться говорить по делу. В первом письме я поставил вопрос - Сегодня в левой среде есть целый ряд представлений к установлению какой общественной системы необходимо стремиться. Одни считают, что надо установить власть коммунистической партии (как в СССР), другие (например РПР, проф. Попов) ратуют за власть фабрично-заводских рабочих, третье за что-то другое. И что-же получается? Возможны любые варианты? Или законы общественного развития могут позволить установить только определенную форму власти? Тогда как нам понять какую? Или это зависит от нас - какую захотим такую и установим?

[drakon]

.... В первом письме я поставил вопрос ....

Сергей Иванович, я помню Ваш вопрос, вот он:

..... И главный вопрос заключается в том - как нам правильно определить направление своей деятельности?

Я ответил правильно: учиться, учиться и учиться коммунизму! Без необходимых знаний мы ничего не сможем толкового построить, а только разрушим последние остатки советского наследия. И это не пустой лозунг, а ответ на Ваш "главный вопрос" о "...направлении своей деятельности". Если Вы с этим направлением согласны, можно поговорить и о конкретных частностях...

[Сергей Токмаков]

Сергей Иванович, я помню Ваш вопрос, вот он:

Я ответил правильно: учиться, учиться и учиться коммунизму! Без необходимых знаний мы ничего не сможем толкового построить, а только разрушим последние остатки советского наследия. И это не пустой лозунг, а ответ на Ваш "главный вопрос" о "...направлении своей деятельности". Если Вы с этим направлением согласны, можно поговорить и о конкретных частностях...

Я уже давно учусь коммунизму, но не уверен научился или нет. Не знаете как проверить?

[drakon]

Я уже давно учусь коммунизму, но не уверен научился или нет. Не знаете как проверить?

Мое мнение априори будет субъективно, но в нем можно будет поискать рациональное зерно. Попробуйте охарактеризовать деятельность С. Е. Кургиняна с его движением "Суть времени" и мы увидим в какой степени Вы "научились коммунизму".

[Сергей Токмаков]

Мое мнение априори будет субъективно, но в нем можно будет поискать рациональное зерно. Попробуйте охарактеризовать деятельность С. Е. Кургиняна с его движением "Суть времени" и мы увидим в какой степени Вы "научились коммунизму".

То есть, Вы считаете себя компетентным в определении кто научился коммунизму, а кто нет.
Скромно.

[drakon]

То есть, Вы считаете себя компетентным ....
Скромно.

Зачем было спрашивать:

Я ...... не уверен научился или нет. Не знаете как проверить?

... если Вас интересуют мои личные качества больше, чем ответ по существу.