Стратегия и тактика (продолжение разговора) Опции

[halov]

Уважаемый Александр Тимофеевич !

Вот очередной "марксист" Бобров С. показал своё нежелание строить коммунистические отношения. Он о них даже не хочет говорить. Ему подавай власть, сознание и прочее, что является всего лишь навсего надстройкой, целиком и полностью подчинённой базисным отношениям.
Сейчас очень бедно на счёт марксистов. В сети я их найти практически не могу. Те, которые матерят друг друга в сети, в расчёт вообще не принимаются, хотя рвут на себе тельняшки и кричат, что они марксисты.
Лет 8-10 назад в этом отношении было получше, можно было цивильно говорить, обсуждать и проблемы социализма, и проблемы марксизма - было с кем этим заниматься. Сейчас этого нет. И Ваш сайт, и остальные левые сайты полуспят, никто на них не торопится вести дискуссии.

На сайте КПРФ сплошные бандиты, которые не цураются самых низких и грязных приёмов в общении и обсуждении. Может быть среди полутора десятков и есть кто-то один вменяемый, как например, некто "Волга". Но он, во-первых, один, во-вторых, стоит ему высказаться в пользу некоторых положений марксизма, и указать, что многие здесь противоречат Марксу, его тут же забанят на месяц или больше. Поэтому приходится либо молчать, либо поддакивать. "Волга" помалкивает, но не поддакивает.
Марксист - это в первую очерезь тот, кто, опираясь на учение Маркс ищет точки соприкосновения с другими марксистами, и на этой основе стремится прийти к взаимопониманию. Но именно на основе марксизма. У нас же сплошь и рядом каждый выдумывает нечто своё, прямо противоречащее марксизму, как, например, Бобров С., и слушать ничего не хочет о марксизме, кроме своей галиматьи.
Как отличить "марксиста" типа Бобров С. от марксиста? Это не сложно. Если человек не анализирует своего оппонента, а просто заявляет: Вы ничего не знаете, ничего не понимаете, Вы глупый, недоразвитый и т.д. - лексикон в духе Боброва - значит это человек далёкий от марксизма. Марксист в первую очередь возьмёт на себя труд показать оппоненту его ошибку. И если оппонент докажет, что он не ошибается, то признать правоту оппонента. Либо, если есть ещё возражения, возразить оппоненту в очередной раз, - и так до тех пор, пока два человека не придут к общему пониманию.
Прийти к общему пониманию - основная задача марксистов. Это должно быть их основной целью. Так можно сплотиться в марксистскую группу, партию. Только при общем понимании основной задачи марксизма, социализма, можно дружно идти к социализму, - в противном случае неизменно получим Лебедя, Рака и Щуку, что в абсолютном большинстве отношений коммунистов наблюдается всю послеоктябрьскую 1917 года эпоху, начиная с тех пор, как Ленин отошёл от дел и перестал сплачивать партию по коммунистически - тут же прорыла себе дорогу буржуазная крыса отношений между людьми. Эти буржуазные отношения заполонили в своё время КПСС, а теперь КПРФ.
Если же ставить целью разъединение - этого и без нас достаточно, буржуазные условия именно этому способствуют, именно это и есть основной враг социализма и марксистов.
Отсюда вытекает архиважная задача левого движения - в условиях, когда тприверженцев марксизма очень мало, найти и сплотить здоровые коммунистические силы и начать строить в своей среде коммунистические отношения.
Что такое коммунистические отношения? Это отношения, в которых нет антагонизма. Как только кто-то из так называемых "марксистов", начинает хамить, оскорблять и т.п, - это уже сто процентов не марксист, и с таким "каши не сваришь". Пока приходится иметь дело, как правило, с такими "марксистами".

Вот в таких условиях надо находить решение и объединяться. С чего начать? Что делать?

С уважением,
Хало В.В.

[drakon]

Уважаемый Александр Тимофеевич !... С чего начать? Что делать?
С уважением,
Хало В.В.

Уважаемый, Владимир Владимирович!...
Будет время, отвечу более подробно, а пока могу только коротко поделиться личным опытом - начинать всегда надо с себя! Лично я давно взял себе за правило такую формулу:
"Все, что в моей жизни случается хорошего - это благодаря удачному стечению обстоятельств, а все плохое - благодаря моим личным недостаткам..."

С уважением,
Матора А.Т.

[halov]

Уважаемый, Владимир Владимирович!...
Будет время, отвечу более подробно, а пока могу только коротко поделиться личным опытом - начинать всегда надо с себя! Лично я давно взял себе за правило такую формулу:
"Все, что в моей жизни случается хорошего - это благодаря удачному стечению обстоятельств, а все плохое - благодаря моим личным недостаткам..."

Уважаемый Александр Тимофеевич !

Вы разве не заметили, что я именно с себя и начал. На все сообщения Боброва отвечал обстоятельно с доказательствами и ссылками. В ответ получал короткое: догматик, как и все, таких - пруд пруди, ничего не хотят изучать и пр.
И вот тут, как бы я ни хотел начать с себя, но за Боброва я не смогу ничего сделать. Это должен сделать он сам.
Вообще, насколько известно, - и я это уже много раз повторял, - социализм, как и коммунизм - это отношения. А отношения между собой и собой всегда коммунистические. А вот между собой и другим - это уже задачка, которую надо решать. Поэтому для построения коммунистических отношений нужны люди, которые стремятся познать коммунизм теоретически и на практике.
Такие "всезнайки" как Бобров на роль коммуниста не подходят. Он - типичный буржуа, который не желает вникать в хитросплетения жизни и теорий, а гнёт свою линию, не допуская никакой её критики.
Итак. как я вижу вопрос, - он состоит в том, чтобы привлечь к форуму настоящих коммунистов. У меня на заметке есть только один такой, но он пишет книги о марксизме, социализме, коммунизме, - времени у него практически нет. Если мне и удастся его привлечь, то это всего - один человек. А для начала надо хотя бы с десяток, которые согласны выполнять коммунистические требования - обязательный анализ выступлений участников. Как только человек становится в позу "а ля Бобров" - он тут же теряет статус коммуниста.
Сейчас я не привожу более подробный перечень коммунистический требований к участникам дискуссий, - хотя Зураев их сформулировал. Если у нас что-то получится, тогда я его приведу, и мы можем после обсуждения принять его в качестве руководства к действию.

[halov]

]Причина простая - я флотский офицер, а на флоте без юмора трудно...

Ваша профессия тут не при чём. Проблема, которая поднимается, чрезвычайно серьёзная. Война и смерть братских народов на Украине - это всё та же проблема, и тут не до юмора, хоть Вы флотский офицер, хоть лётчик-испытатель или космонавт.
Видеть в прицеле автомата родного брата или отца - тут не до шуток.

[drakon]

...
Видеть в прицеле автомата родного брата или отца - тут не до шуток.

Согласен, на гражданской войне не до шуток!
А вот над человеком, позицию которого за всю его жизнь разделил всего ОДИН человек, можно и пошутить...

... лично я знаю только одного сторонника моей позиции. Только ОДНОГО.

[halov]

А вот над человеком, позицию которого за всю его жизнь разделил всего ОДИН человек, можно и пошутить...

Вы не поняли моих слов. Я говорю о сегодняшнем дне, а не "за всю его жизнь".
В бытность СССР теория социализма Зураева была рассмотрена в Академии Наук СССР. Получила положительную оценку. При Андропове было дано поручение сделать доклад в Академии Наук и провести экономический эксперимент. Чем всё закончилось? Смертью Андропова.
Так что далеко не один человек за всю жизнь положительно оценил теорию социализма. И не просто люди её оценили, а академики. Это кое что да значит. Так что Ваша шутка неуместна.
Вы могли бы заметить, что я сообщал о том, как лет 8-10 назад шли жаркие дискуссии по поводу теории социализма.
В ближайшее время постараюсь выложить кое-какие фрагменты дискуссии. Но время идёт, люди умирают.
Нет уже Зураева, нет моего брата--близнеца, который познакомил меня с Зураевым, куда-то подевались те люди, которые вели дискуссию на форумах КПРФ, РКРП и др.
И так получилось, что СЕГОДНЯ (а не за всю жизнь), я знаю одного человека в сети, который разделяет взгляды К.Маркса и Зураева.
Вы же сами видите, что и на Вашем сайте не густо, и на моём, и где бы то ни было. Я Ваших взглядов ещё не разглядел, но Бобров - точно не коммунист, а идеалист, - для него сознание первично. А кроме Вас и Боброва я тоже никого не вижу. Кургинян - не в счёт, потому что он бьёт мимо цели, также как и Бобров не вникает в экономическое содержание товара, капитализма и социализма. А это значит, что все его усилия не могут привести к началу строительства социализма.
Чтобы строить социализм, надо знать, что такое социалистические отношения. А люди не знают даже, что такое отношения, что такое производственные отношения. Короче, проблема, как её давным-давно охарактеризовал Зураев - кризис науки, всеобщее невежество в вопросах экономики социализма.
А Вы в этой печальной ситуации решили посмеяться над нашей общей проблемой.
Кому-то смешно. А кто-то получает пулю в сердце из-за нерешённости проблем социализма.

[drakon]

Вы не поняли моих слов. ...

Слова простые, как Вы их написали, так я их и прочитал:

... лично я знаю только одного сторонника моей позиции. Только ОДНОГО.

Если бы Вы написали: " ... лично я знаю СЕГОДНЯ только одного сторонника моей позиции. Только ОДНОГО."
Я бы не сделал вывода , что: "за всю его жизнь".

....
А Вы в этой печальной ситуации решили посмеяться над нашей общей проблемой....

Не передергивайте, не над "общей проблемой", а лично над "одинокой фигурой" Владимира Владимировича Хало и не посмеяться, а всего лишь, улыбнуться , тем более, что и наш любимый К. Маркс не чурался веселого тона (даже и в отношении общих проблем):

... Почему таков ход истории? Это
нужно для того, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым.

(Карл Маркс, Фридрих Энгельс. "К критике гегелевской философии права. Введение", ПСС, том 1, стр. 418)

.

[halov]

Так что же делать?
Продолжать смеяться или надо собирать рать?
Не зная Вашего отношения к вопросам о строительстве социализма, пока не могу сказать, что нас трое. Так что, пока нас двое.
Главный вопрос в том, что так называемые "левые" не хотят научной дискуссии о социализме.
В частности, на форуме КПРФ козыряют своими званиями кандидатов и докторов, своими годами, своим прошлым, а говорить по существу о социализме не желают.
А ведь вопрос простой - почему его избегают обсуждать?
Капитализм - это товарные отношения и ничего больше - ни рабство, ни феодализм, а именно товарные отношения становятся всеобщими.
Коммунизм - отсутствие товарных отношений.
Спрашивается, что такое социализм? Ответ очевиден: это общественная система, которая начинается при господстве товарных отношений, создаёт систему общественных отношений, которые преодолевают товарные отношения, запускают эту систему отношений в жизнь и расширяет сферу её действия на всё общественное хозяйство.
Социализм заканчивается там, где отсутствуют товарные отношения и там же начинается коммунизм.
У социализма три функции.
1) теоретически найти отношения, отрицающие товарные отношения - социалистические отношения;
2) организовать внедрение найденных социалистических (они же - коммунистические - по той причине, что и те, и другие не содержат отношения безразличия и антагонизма) отношений сначала в компартии, затем в экономике;
3) защита прав трудящихся строить социализм - социалистические производственные отношения.
В отличие от социализма, у коммунизма отсутствуют 2-я и 3-я функции. Коммунизм занят тем, что воспроизводит доставшиеся ему в наследство от социализма коммунистические (социалистические) производственные отношения.
И вот тут начинаются разногласия со сталинистами, сторонниками КПРФ и другими, которые не мыслят социализма вне товарных отношений. А таких - абсолютное большинство в левом движении.
Прошло 30 лет с тех пор, как история доказала теорему Маркса - товарные отношения ведут к капитализму, строить социализм и коммунизм с помощью товарных отношений могут только ослы в лице Прудона, Дюринга и Ко, - тем не менее никак в левом движении не может возобладать здравый смысл, и в сегодняшних программах левых сил социализм видится исключительно как товарная многоукладная экономика.
Почему так происходит?
Потому что задача преодоления товарных отношений архисложная. Лидеры всех ныне существующих левых движений в РФ отказываются решать задачу социализма в обозримом будущем - построение нетоварной экономики - в силу отсутствия знаний о том, как она решается.
Вот и весь сказ.
И пока не найдётся левое движение, которое немедленно начнёт строить нетоварные отношения сначала в своей партии, а потом в экономике, никакого действительного движения к коммунизму не будет - что бы на эту тему ни говорили Зюганов и другие, так называемые "коммунисты".
Собственно это мы и наблюдаем вот уже более ста лет в СССР и теперь в РФ. Слов много, а дел - ноль.
.

[drakon]

Так что же делать?...

Как завещал великий Ленин: «учиться коммунизму»... !

(В. И. Ленин, "ЗАДАЧИ СОЮЗОВ МОЛОДЕЖИ", ПСС т. 41, стр. 301.)